Eventos TE·PLE·Tecnología Educativa

Reflexiones y experiencia de The PLE Conference 2012

A una semana de haber asistido y participado, una vez más, en The PLE Conference, celebrado este año en Aveiro (y en Melbourne simultáneamente) quisiera comentar mi experiencia y algunas reflexiones, a pesar de que todavía podrían ser más elaboradas si terminara de revisar todo el material generado durante el mismo.

El primer día, dedicado a los talleres (workshops) previos al congreso, participé en el primero, llamado “Build your Responsive Open Learning Environment (ROLE): Experiment with new learning technologies and design your learning” #ROLE1. Al igual que el otro taller y el que se realizó el año pasado, lo llevaba el equipo del proyecto europeo ROLE. Trabajan con varios entornos propios que apoyan el desarrollo de un aprendizaje autorregulado a través de widgets (pequeñas aplicaciones que se pueden integrar en entornos más amplios y que cumplen una determinada función o tarea). Nos recomendaron un curso introductorio a los PLEs que tienen y estuvimos conociendo The ROLE Sandbox y Graasp, que son entornos para la creación del PLE basado en widgets. Se hizo énfasis en el aprendizaje autorregulado, en el aprender cómo aprender y cómo el aprendizaje pueda ser independiente. Interesante el desarrollo de dos widgets concretos relacionados con la búsqueda de contenido y bibliografía en repositorios (Binocs y Object Spot).

El siguiente día se dio comienzo al congreso con la primera “Conference (Un)keynote” con Frances Bell y António Dias Figueiredo. Las estrategias que siguen los organizadores de esta conferencia siempre llaman a la participación activa. Más que dar respuestas, se fueron formulando preguntas realizadas online por personas que trabajan este tema. A partir de ahí se generó discusión entre los participantes, mientras que los “no-conferenciantes” tomaban notas sobre toda esa información. Salieron muchas temáticas interesantes en relación a los PLEs, pero ninguna respuesta definitiva. Se habló de la naturaleza del PLE como necesaria (just-in-time) o preventiva (just-in-case), el PLE como algo que tienes/haces o algo que eres, el PLE como ecología (en cambio constante), la utilidad de enseñar a los estudiantes qué es un PLE,…

En la siguiente sesión, #A2 moderada por José Mota, se englobaban tres experiencias de PLEs en la educación superior. Entre ellas, presenté nuestra experiencia en la UIB con el título “Using SymbalooEDU as a PLE Organizer in Higher Education” que formó parte del proyecto de máster que presenté hace unos meses. También presentaron Mónica Aresta (Universidad de Aveiro), sobre la construcción de la identidad digital en un PLE institucional y Vanesa Gámiz (Universidad de Granada), sobre la construcción del PLE desde el enfoque de Gagné. La dinámica que se puso en práctica en la sesión consistía en 5 minutos de presentación de nuestro trabajo y 20 minutos de discusión con cada uno de los grupos de personas que había de oyentes (en total tres grupos). Esto facilitó el enriquecimiento de ideas y promovió la discusión sobre algunos temas comunes a la sesión. De ahí se extrajeron ideas como que es importante que los profesores den ejemplo para que los alumnos vean más factible utilizar un entorno determinado, el hecho de que los servicios cambian constantemente (por lo que adquiere mayor importancia la competencia digital y no tanto el uso de herramientas concretas), el uso de Facebook como PLE (sin tener en cuenta a quién se excluye, qué se comparte y cómo se hace).

Después de la comida, estuve en la sesión #A6 PLEs en práctica (moderada por Su White) que seguía con una dinámica similar a la de la sesión anterior. Ilona Buchem (Universidad Beuth de Berlín) presentó su trabajo relacionado con dos factores muy importantes del PLE: el control y la propiedad, que no tienen por qué darse al mismo tiempo (de hecho, se comentó que el control sobre una tecnología no tiene tanta importancia como el sentimiento de propiedad). Gemma Tur (UIB, sede de Ibiza) presentó después su trabajo relacionado con la puesta en práctica de un PLE basado en e-Portfolio como la estrategia de reflexión. Finalmente, Malinka Ivanova (Universidad Técnica de Sofía) nos presentó un análisis de las redes personales de aprendizaje (PLN) para el apoyo de profesores a través de diversas técnicas de análisis de redes sociales (SNA).

La última sesión del día en que participé fue el workshop #A10 sobre Curación de contenidos para el aprendizaje personal y compartir, organizado por el grupo de la Universidad Aberta de Portugal (José Mota, Maria Paula Silva y Maria João Spilker). Lo primero que hicimos fue construir con LEGO lo que representaba para nosotros la figura del curador. Hubo muy variados y originales modelos: aunque más o menos tuviéramos la misma idea de lo que era, todos lo representamos de diferentes maneras. Después nos dividimos en dos grupos para probar y analizar una herramienta de curación de las propuestas (Scoop.it, Storify, Clipboard o Pinterest). Nosotros utilizamos Clipboard, que para mí era desconocida. Prácticamente funciona de forma muy similar a otras herramientas de curación más conocidas, aunque respecto a otras como Scoop.it, esta permite la selección de una parte o elemento de una página para curar y no toda la página completa (esto también lo permite Searcheeze, junto a la curación colaborativa y la posibilidad de publicar de forma privada o pública).

El último día del congreso comenzó con la segunda “Conference (Un)Keynote” con Gráinne Conole y Ricardo Torres. Tras los comentarios generados en el enlace que se puso a disposición antes del congreso, se siguió con el debate de VLE vs PLE. Se hizo hincapié en aspectos como la línea difuminada de separación entre el PLE digital y no digital, la función de los VLE y PLE (competencia informacional), entre otros. Todo ello nutrido con la discusión en línea a través de Twitter (que fluía continuamente) y vídeos grabados de personas conocidas en el ámbito que daban respuesta a las preguntas planteados por los “no-conferenciantes”.

Después asistí a la sesión que seguía trabajando PLEs en práctica #A12, moderada por Ilona Buchem. Tobias Hölterhof (Universidad de Duisburg-Essen) fue el primero que presentó su trabajo en que utilizaban Drupal como entorno social de aprendizaje utilizando el módulo de Organic Groups, de esa forma, toda la actividad social de sus usuarios quedaba registrada en este entorno. Después Ebrahim Rahimi (Delft University of Technology) nos describió su experiencia en secundaria implementando un PLE usando herramientas de la web 2.0. Finalmente, Vanesa Gámiz (Universidad de Granada) nos presentó el trabajo que habían realizado para el desarrollo e implementación de dos comunidades virtuales de aprendizaje junto con la Universidad de Aveiro: una orientada a la promoción de la movilidad y otra a la mejora de la calidad e innovación en el e-learning. En esta sesión, la dinámica fue un poco distinta a las anteriores. Seguimos la estrategia conocida como círculos socráticos, en que se formaron dos semicírculos para trabajar la discusión de las presentaciones. Las personas del interno discutían y comentaban los temas tratados, mientras las del externo tomaban notas con la herramienta tricider, y después invertimos lugares. Los temas de discusión se pueden observar en el enlace incluido.

La última sesión en que participé fue el “Doctoral Consortium, moderada por Linda Castañeda. Esta actividad resulta una oportunidad para que los alumnos de doctorado presenten sus proyectos de tesis y reciban feedback sobre lo que están haciendo de parte de personas que puedan ser más expertas en el tema, o que les puedan hacer reflexionar sobre algún aspecto que han presentado (y al mismo tiempo aprender los que también estamos en proceso de elaboración de la tesis). Presentaron su proyecto Sabine Reisas (Universidad de Kiel) – relacionado con la construcción de conocimiento a través de los PLE – y Fátima Pais (Universidad de Aveiro) – implementación de la plataforma SAPO Campus en escuelas de Portugal. De los comentarios de las personas que participaron en la discusión, se comentó la importancia de preguntarse cuál va a ser nuestra contribución, a qué vamos a contribuir (por poco que sea) con nuestra tesis, y cuál será el siguiente paso que nos planteamos (porque, evidentemente, no acaba todo con la tesis…).

Me alegré especialmente de ver caras conocidas del año pasado o de otras ocasiones, así como de personas que sólo conocía virtualmente. Creo que ha sido una buena experiencia de PLE y, sobre todo de PLN. Seguiré revisando todo el material que vaya surgiendo y lo que todavía no he tenido tiempo de mirar. Espero seguir participando con esta agradable comunidad de personas 🙂

Anuncios

2 comentarios sobre “Reflexiones y experiencia de The PLE Conference 2012

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s